MLPC电容我国航空与铁路联运订价计策研究：基于游客时间代价的测算阐明

摘要：本文在先容空铁联运观念基本上，首先明晰研究目标意义和海表里研究近况，然后构建基于殽杂 logit模子的游客时间代价测算要领，并以北京-成都运输通道上调盘查卷功效作为基本计较了出行娱乐、访客探亲和公事出差等三类游客时间代价，再后把测算功效应用北京-太原-成都游客运输通道上空铁联运订价，并将空铁联运订价与民航直飞、游客自主联运方法订价举办比拟，最后按照比拟功效提出了有关政策发起。
本文获得国度自然科学基金项目（7187040113）、中央高校根基科研业务费项目（3122018C041）的支持。
“空铁联运”是指航空公司和/或铁路公司推出的“一票到底”式游客运输处事。相对付游客别离购置航空和铁路运输处事，空铁联运可以淘汰游客购票和中转处事时间，提供更连贯的运输处事体验，并大概提供更经济的票价。
一、研究目标和意义
第一、在宏观层面，支持我国建树综合交通运输体系。民航与铁路是中长间隔游客运输的两种主要方法，民航运输速度约为700～1200km/h，铁路运输速度约为200～350km/h；两者在运输速度、本钱和处事程度差别抉择了两者不具备竞争干系。但在已往十余年里，我国高速铁路的打破性成长使铁路在速度和处事程度上较大晋升，并且具备准点率高、安详便捷、运能大等特点，各方面支持使高铁“八横八纵”网络不绝成型。同期，民航机场和航线网络也有了突飞猛进的增长。两者之间如何协同成长，已成为国度完善综合交通运输体系的主要问题之一。以游客时间代价为手段研究订价问题，可从基本理论视角支持办理该问题。
第二、在微观层面，支持空铁联运业务成长。面临高铁快速成长，民航一方面实时调解运力、航线等来适应竞争，另一方面通过“空铁联运”增强与铁路等地面运输方法的相助。譬喻，2020年3月30日下午，东航团体与上海铁路局签署计谋相助协议，将于4月1日在海内首先推出“空铁通”双向跟尾联运产物，游客在购置东航机票的同时，可一并选择铁路上海虹桥站与苏州站、无锡站、常州站、宁波东站之间的列车，一次付款买好火车票和飞机票，反向亦然。连年来，更多大型机场推出空铁联运处事，譬喻“新国门”北京大兴机场引入高铁网络处事京津冀及整个“三北”地域，广州白云机场引入铁路处事珠三角地域， 6.8uf 400v，成都双流机场引入铁路处事川渝地域等，而实践功效表白，以游客时间代价为视角研究空铁联运订价问题，是空铁联运获得游客承认、顺利实施的要害科学问题之一。
二、海表里研究近况
（一）空铁联运研究综述
海外关于空铁联运订价的研究较早，成就较多。Buchannan （1995）提出，当铁路运输的速度提高到可以和民航运输彼此竞争时会发生两种功效：其一，航空公司通过提高自身处事程度与铁路运输展开竞争；其二，铁路的基本设施建筑到机场，可以开启空铁联运模式[1]。欧盟（2001）关于空铁竞争性订价研究功效表白，高铁和民航应该相互补充、彼此相助制止恶性竞争，并催促铁路、航空公司和机场三方的相助[2]。Moshe Givoni（2006）等对空铁联运模式及其订价影响的研究[3]。Juan Gabriel Brida等（2017）利用了聚类阐明和离散选择模子，研究差异细分市场下选择空铁联运运输方法的抉择因素模子，证实了搭客群体在空铁联运处事偏好方面存在差别，发起差异处事质量对应差异运价[4]。Mikio Takebayashi（2016）发明高铁与较小需求机场所作“空铁联运”，可以淘汰较大需求机场的拥堵，不只给承运人和搭客带来好处，同时改进社会福利[5]。
由于各种原因，海内相关研究较晚，成就较少。Jiang等（2016）提出成立空铁联运收入共享机制，说明机场容量受到限制时，开展空铁联运将有助于增加社会福利[6]。王洪业（2019）按照区块链技能特征，针对空铁联运业务中价值信息协作问题举办研究，为空铁联运应用落地提供要害的技能支撑[7]。张文华（2016）以博弈论为视角阐明研究民航客运和高铁的经济特征，提出了空铁联运模式:基于博弈平衡的民航高铁票价协同筹划、民航客运与高铁空间网络的一体化设计[8]。孔明星（2019）从游客角度出发构建空铁联运网络，操作AIMMS软件优化设计模子，并求解获得针对时间敏感型游客和价值敏感型游客的空铁联运网络筹划方案[9]。
（二）游客时间代价研究综述
关于游客时间代价研究，海外以丹尼尔·麦克法登（2000年诺贝尔经济学获奖者）为代表，从上世纪70年月开始应用经济计量学要领研究消费者的需求函数和交通方法选择行为，研究日益成熟。连年来，海外应用殽杂Logit模子计较游客时间代价的成就很是富厚。Brownstone 和 Ghosh(2003) 构建了基于殽杂Logit 模子的公路出行者选择模子，选取圣地亚哥一条收费公路对出行者展开观测，计较获得小汽车通勤出行者出行时间代价 30美元/小时[10]。Basil Schmid（2019）回收RP / SP观测法对出行者举办观测，应用殽杂Logit建模要领测算获得选择民众交通东西、出租车和私人汽车出行方法的游客时间代价程度，功效表白对付所有接管观测用户来说，选择民众交通东西的游客时间代价小于选择出租车、私人汽车的游客时间代价[11]。
相对付海外研究，海内研究处于跟随阶段，连年来研究规模偏重运输订价应用。侯云仙（2015）阐明白游客时间代价对交通方法选择的影响，将综合收入、用度、出行时间、处事程度和安详舒适水平等因素纳入效用函数，构建了简化、可行的游客时间代价模子，并举办了实证计较[12]。李博等（2018）在综合思量差异列车间发车时段、观光时间及舒适度差别性的基本上，构建了基于选择效用最大化的游客时间代价模子及其火车不同订价模子，并运用极大似然预计要领对火车的游客时间代价模子举办标定，以北京到西安高铁列车游客为工具举办实例阐明[13]。白雪莲等（2019）回收ML模子构建基于小我私家付出意愿的航空游客通达机场的游客时间代价计较要领[14]。李晓津（2016）等曾按照效用函数，应用民航与高铁观光时间、票价的差值法确定游客游客时间代价，以此为基本构建了空铁联运产物订价模子[15]。
综上所述，与发家国度对比，我国对空铁联运研究起步较晚，且侧重研究空铁联运的模式、方案等，缺乏基于游客小我私家选择偏好的研究，对空铁联运订价问题的描写不足全面精准，因此，关于空铁联运订价方面的量化研究尚属空缺。
三、基于殽杂Logit模子(ML)的游客时间代价测算要领研究与应用
游客时间代价是指由于游客在旅途中耗用的时间存在时机本钱所发生的代价，即跟着游客观光时间的推移而发生效益增值量和因观光时间的非出产性耗损而造成的效益损失量的综合钱币表示。
1.模子构建
按照运输经济根基理论，影响游客出行选择的因素许多，但出行时间和出行用度是最主要因素，因此游客n选择出行方法k的效用函数为：
（1）
个中Vnk暗示效用函数的常数项，Cnk为游客n选择出行方法k时耗费的用度， 为相应系数，Tnk暗示游客n选择出行方法k时所耗费的时间， 暗示相应系数，则按照游客时间代价界说可得游客出行时间代价为：
VOT=αβ （2）
按照ML模子可得：

(3)
个中：Pnk为游客n选择出行方法k的概率，Unk(εnk)为游客n选择出行方法k的效用函数，εnk为游客n选择出行方法k的待预计参数，f(εnk)为关于εnk的漫衍函数，通过理论阐明和对出行者研究发明，εnk很大或很小概率很低，因此不妨假设f(εnk)为对数正态漫衍函数。
按照ML模子，将公式（1）带入公式（3），设定：
（4）
εnk并非牢靠值，而是听从对数正态漫衍的函数值，且漫衍函数受游客小我私家眷性因素影响，设其密度函数为f(εnk) 。
将公式（1）、（4）和密度函数带入公式（3）可得，ML模子中游客选择概率为：

（5）
按照公式（5）和（2），可得游客时间代价计较功效为：
（6）
个中，Tnk暗示出行时间，E(Xtime)暗示出行时间前系数期望值，Cnk暗示出行用度，E(Xcost)暗示出行用度前系数期望值。
按照ML模子，可对公式（5）举办离散化处理惩罚，即操作观测获得Pnk、Cnk和Tnk的系列值，然后应用统计学要领带入公式（6）获得VOT。
2.模子变量选取——以北京-成都客运通道为例
选择传统运输方法，即民航、高铁。由公式（1）、（3），游客选择概率与效用有关。依据变量的属性可以分为出行方法、出行方法特征和出行者特征来标定出行者的出行行为，如表1所示：

表1：模子变量配置
凭据出行目标差异，可凭据“因公出差”、“访客探亲”和“出行娱乐”三个种别组织统计数据。按照ML模子，凭据变量听从对数正态漫衍成立相应的效用函数表达式，具体如表2所示：

表2：殽杂logit模子的效用函数暗示
通过理论阐明和对出行者的相识，在其他条件同等的环境下，时间参数很大可能很小的概率都很低，因此时间参数听从切合这个趋势的对数正态漫衍越发公道，而且时间耗损对效用值是反向，所以：
即
（7）
由于ln(α)和ln(β)的彼此独立性，所以：
即
最终按照对数正态漫衍，带入公式（6）获得游客时间代价如下：
（8）
3. 模子的标定与检讨——以北京-成都客运通道为例
本文面向北京-成都客运通道上的相关人群展开实际调盘查卷，针对受访人群，主要问题包罗但不限于出行方法变量和出行者变量。按照2019年北京-成都客运通道上高铁和民航的实际票价程度，为高铁和民航两种运输方法设定差异的时间用度组合，要求每一位受访者要在民航和高铁的6次比拟中举办选择（即A1与R1、A1与R2、A2与R1、A2与R2、A3与R1、A3与R2）。拜见表3。

表3：高铁和民航两种运输方法用度、时间和舒适度的较量
颠末对换盘查卷数据举办整理，线上线下总共接纳586份调盘查卷，个中数据样天职布环境如表4所示：

表4：数据样天职布环境统计
对原始数据举办清洗和整理，最终把整理功效应用R语言导入到公式（8）中。通过对样本举办数据阐明发明，出行目标是影响游客时间代价的最大因素，计较功效如表5所示：

表5：样本统计功效和游客时间代价计较功效
在三种出行目标下，模子的极大似然比均落在0.2-0.4之间，是可以接管的。大致的来看，以“因公出差”为目标的游客时间代价最大。
将每个出行目标人群所占比例作为该出行目标时间代价的权重值，获得游客时间代价的平均值：
VOT=72.63×0.43+98.07×0.39+106.49×0.18=88.65元/小时
四、应用游客时间代价确定空铁联运订价——以北京-太原-成都为例
太原武宿国际机场（简称“太原机场”），位于太原市小店区，距太原南中环9公里，距太原南站仅4.6公里，从2015年开始提供空铁联运处事。下面研究民航直飞方法（北京直飞成都）、空铁联运方法（游客一次付款后购置北京-太原高铁票和太原-成都经济舱飞机票）和游客自主联运方法（即游客自主购置北京-太原高铁票、太原-成都经济舱飞机票）的订价票价。
按照公式（5），在其他条件一致的环境下，回收空铁联运处事的游客票价如下：
（9）
个中
（10）
个中，Pc代表空铁联运一站式购票的综合票价，VOT为游客时间代价，ΔT为回收空铁联运模式相对铁路运输为游客节减的时间。Tr、Pr代表北京到太原高铁的时间和票价，Ta、Pa代表太原到成都飞机的时间和票价。
2019年，从北京直飞成都以及太原直飞成都经济舱平均票价为1190元和875元，北京西站至太原南站的高铁二等座票价为197元，为了对行前时间举办精确评估，采纳故宫作为北京地域的出发坐标点，计较功效如表6所示：

表6：故宫达到首都机场的平均时间和用度
对付预留时间，首都机场作为大型关节型机场，具有很是大的客流量，海内的航班需要在机场等待1.5个小时，而去太原机场乘坐飞机只需要提前1小时。对付耽搁时间，2019年北京-成都航线上航班平均耽搁时间38分钟，太原-成都航线上航班平均耽搁时间为34分钟。带入公式（9），计较可得北京-成都空铁联运订价如下：
Pr=197元
Pa=875元
ΔT=0.76小时
VOT=88.65元/小时
Pc=1139元
同理可得，出行娱乐类游客的空铁联运订价为1127元，访客探亲类游客空铁联运订价为1146元，因公出差类的游客空铁联运订价为1153元。按照以上数据和研究，现对由北京到成都各出行方法的订价举办测算比拟。如下表7所示：

表7：北京-太原-成都空铁联运方法订价比拟
通过比拟上述计较功效可以发明：
第一、空铁联运在出行时间和出行用度方面介于民航直飞与游客自主联运方法之间，为差异时间代价的游客提供更多选择。
第二、空铁联运方法中，对付时间代价差异的游客，订价也差异，即对付时间代价低的游客（如出行娱乐）票价更低，反之（如因公出差）更高。
第三、空铁联运订价受到航班耽搁影响，若能淘汰航班耽搁，则消费者愿意接管更高票价。
第四、空铁联运订价受到高铁运行速度和高铁票价的影响。若北京-太原间高铁继承提速、票价低落，则空铁联运订价更低。
五、政策发起
第一、充实操作大数据等手段拟定本性化、差别化的空铁联运产物价值。空铁联运作为一个新运输模式， 长寿命电解电容，在订价方面应牢牢依托游客时间代价，操作大数据的技能思想，按照差异的区域以及所淹灭时间和票价，打破时间和空间的范围性，计较差异游客本性化的游客时间代价，以精准化、差别化的理念拟定空铁联运价值，从而到达分身游客、航空公司、机场和铁路公司等各方好处，实现各方好处共赢。
第二、在敦促空铁协调成长中充实发挥价值的调理浸染。民航和铁路均为国度综合交通运输体系的构成部门，适度价值竞争有利于提高处事质量，努力相助同样有利于提高社会福利。在此进程中，应充实思量游客时间代价对订价的影响和浸染，更好发挥价值杠杆浸染。
第三、敦促游客时间代价的理论研究和应用。美国等学术发家国度对付游客时间代价的研究早、成就多、程度高，我国关于游客时间代价的研究仅劈头应用于公路、铁路和民航订价，在研究深度、广度和体系化方面尚有很大晋升空间。当前应着重增强对游客时间代价的学理研究，探讨游客收入、出行目标、处事程度、安详舒适等因素对游客时间代价的影响，晋升我国在交通运输价值问题方面的理论水准。
本文作者：史晨钰 李晓津 李烁烁
参考文献
[1]Buchananet al, Optimizing rail/air Inter-modality in Europe[J].European Commission-DG VII， London， 1995.11.
[2]CEC, Commission of the European Communities, 2001. European transport policy for 2010: time to decide. Commisson of European Communities, Brussels, COM(2001)370, September .
[3]Moshe Givoni. David Banister. Airline and railway integration[J]. Transport Policy， 2006， 13: 386-397.
[4]Juan Gabriel Brida, Juan Carlos Martín, Concepción Román, et al. Air and HST Multimodal Products. A Segmentation Analysis for Policy Makers. 2017, 17(3):911-934.
[5]Mikio Takebayashi. How could the collaboration between airport and high speed rail affect the market?[J]. Transportation Research Part A, 2016，92.
[6]Changmin Jiang, Anming Zhang. Airline network choice and market coverage under high-speed rail competition[J]. Transportation Research Part A, 2016, 92.
[7]王洪业.基于区块链技能的空铁联运售票模式研究[J].铁道运输与经济，2019, 41(11):32-39.
[8]张文华.博弈论视角下民航客运与高铁协同演进研究[J].物流工程与打点，2016, 38(05):188-190.
[9]孔明星，朱金福.基于游客范例的空铁联运网络优化设计[J].航空计较技能，2019, 49(03):60-63.
[10]Brownstone D， Small K A. Valuing time and reliability: assessing the evidence from road pricing demonstrations[J]. Transportation Research Part A Policy & Practice， 2003, 39(4):279-293.
[11]Basil Schmid, Simona Jokubauskaite, Florian Aschauer, et al. A pooled RP/SP mode, route and destination choice model to investigate mode and user-type effects in the value of travel time savings. 2019, 124:262-294.
[12]侯云仙. 基于交通方法选择的游客时间代价研究--以北京-太原客运通道为例[D]. 北京：北京交通大学，2015.
[13]李博，赵鹏，宋文波.基于游客时间代价的高速铁路不同订价[J].北京交通大学学报，2018, 42(04):98-103.
[14]白雪莲，羊钊，曾维理.航空游客通达机场时间代价阐明[J].交通信息与安详，2019, 37(03):128-136+142.
原标题：《我国航空与铁路联运订价计策研究：基于游客时间代价的测算阐明》